PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 39-3 Septiembre - Diciembre 2018

FEEDBACK EN PSICOTERAPIA 176 A r t í c u l o s nos comunitarios sobre la efectividad del feedback en el estatus clínico de los pacientes. Si bien se obtiene un tamaño del efec- to pequeño (0.21), los resultados medios al finalizar el trata- miento muestran mejores resultados en la condición con feedback que en la condición control. No obstante, el aspecto realmente atractivo del estudio de Sapyta (2004) es que cons- tata que la efectividad varía en función del grado de discre- pancia entre la visión del terapeuta de la evolución del proceso psicoterapéutico y el feedback informado por el paciente (Sapyta et al., 2005). Es decir, a mayor disparidad de criterios entre profesional y paciente, tanto más importante es la obten- ción y uso del feedback en los resultados al finalizar el trata- miento. Ello apoya la hipótesis de que el mecanismo que media la efectividad del uso del feedback del paciente es el ajuste posterior del terapeuta y el tratamiento a sus necesida- des. En la misma línea apuntan los resultados de Chow (2014) que muestran que el número de veces que un clínico se sor- prende del feedback de su paciente resulta ser un buen predic- tor de los resultados de la psicoterapia. En consecuencia, la monitorización sistemática de resultados y el uso del feedback pueden ayudar a los clínicos a mejorar en su habilidad para detectar patrones de empeoramiento en sus pacientes, estancamiento, impasses y/o episodios sensibles de especial riesgo de abandono del tratamiento (Prado-Abril, Sánchez-Reales y García-Campayo, 2016). De este modo, se facilita la flexibilización de los procedimientos del clínico y se ajustan los tratamientos a las necesidades de los pacientes pa- ra tratar de incrementar la efectividad de los mismos. Obtener datos objetivos sobre estos frecuentes episodios de las psicote- rapias es especialmente oportuno desde el conocimiento dispo- nible acerca de la notable impericia que muestran gran parte de los psicoterapeutas para informar de forma fiable tanto so- bre el deterioro de sus pacientes (Hannan et al., 2005) como sobre su propia efectividad percibida (Walfish, McAllister, O’Donnell y Lambert, 2012). THE PARTNERS FOR CHANGE OUTCOME MANAGEMENT SYSTEM (PCOMS) PCOMS (Duncan y Miller, 2008; Miller et al., 2005; Rodrigo- Holgado et al., 2018) es un sistema de feedback compuesto por dos escalas breves de 4 ítems, la Escala de Evaluación de Resul- tados ( Outcome Rating Scale [ORS]; Miller y Duncan, 2000) y la Escala de Evaluación de la Sesión ( Session Rating Scale [SRS]; Miller, Duncan y Johnson, 2002). ORS es una medida clínica del estado del paciente que se administra al inicio de las sesiones y, si bien tiene un formato muy breve, se basa en la misma filosofía que otros instrumentos de monitorización de re- sultados como el OQ-45.2 (Lambert et al., 2004) y la Medición de Resultados mediante la Evaluación Sistemática de Resultados Clínicos ( Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Me- asure [CORE-OM]; Evans et al., 2002; Feixas et al., 2012; Tru- jillo et al., 2016). Los 4 ítems se presentan en formato de escala visual analógica y miden dimensiones referidas al malestar indi- vidual, interpersonal, social y global. Por su parte, SRS es una medida de la alianza terapéutica basada en el modelo de Bor- din (1979) y se administra al final de las sesiones. Los 4 ítems miden las dimensiones calidad del vínculo terapéutico, objetivos y temas de la sesión, el enfoque y método del terapeuta y una escala global sobre la utilidad de la sesión. Existen versiones adaptadas para el trabajo con niños, adolescentes y sus cuida- dores principales (Duncan y Miller, 2008; Duncan, Sparks, Mi- ller, Bohanske y Claud, 2006). Todas las escalas incluidas en PCOMS tienen un rango de puntuación entre 0 y 40, donde a mayor puntuación, mejor resultado: menor malestar en ORS y mejor ajuste terapeuta-paciente en SRS. Su brevedad facilita la aceptación tanto de clínicos como de pacientes, invadiendo mí- nimamente el espacio psicoterapéutico, y sus buenas propieda- des psicométricas permiten la obtención de información fiable (Duncan y Miller, 2008; Duncan et al., 2006; Miller y Duncan, 2000; Miller et al., 2002; 2003; Rodrigo-Holgado et al., 2018). La traducción de las escalas ORS y SRS, así como sus características psicométricas en la validación española prelimi- nar, pueden consultarse en Rodrigo-Holgado et al. (2018). Se trata de un instrumento que funciona como un termómetro de la evolución del paciente y del estado de la alianza tera- péutica permitiendo al clínico detectar rápidamente el deterio- ro, el estancamiento del proceso o las amenazas a la ruptura de la alianza y, en consecuencia, el riesgo de que los pacien- tes abandonen el tratamiento antes de tiempo. Es decir, su efectividad como medida de proceso psicoterapéutico radica en su capacidad para retener al paciente, mejorar su adheren- cia al tratamiento y contribuir a la persistencia en el trabajo sobre sus objetivos personales. Una de las particularidades de los tratamientos psicológicos, en contraste con otras interven- ciones sanitarias, es que para ser efectivos requieren de una implicación y una agencia por parte de los pacientes que no es necesaria, por ejemplo, en una operación quirúrgica. Por ello, los instrumentos que recogen feedback del paciente y se cen- tran en problemas de la colaboración son útiles en la práctica clínica. Monitorizar variables como la alianza terapéutica ayu- dan a que el paciente se mueva de una posición de objeto a otra como agente activo del proceso de cambio y a que el clí- nico tenga en cuenta las características, preferencias y cultura del paciente, lo cual es una parte fundamental de la Práctica Basada en la Evidencia (APA Presidential Task Force on Evi- dence-Based Practice, 2006; Prado-Abril et al., 2017). DEL DICHO AL HECHO: PCOMS EN LA PRÁCTICA CLÍNICA A continuación se exponen una serie de casos clínicos en los que se pueden observar diferentes maneras de recoger y utili- zar el feedback de los pacientes en psicoterapia. La muestra clínica corresponde a la consulta privada del primero de los autores y la exposición se centra en ejemplificar el uso y apor- taciones de PCOMS. Se omite cualquier información que pue- da facilitar la identificación de los pacientes y algunos datos se han modificado a tal efecto.

RkJQdWJsaXNoZXIy NDY3NTY=