PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 39-1 Enero - Abril 2018

urante décadas la investigación sobre la detec- ción del engaño sentaba sus bases en el hecho de que un mentiroso podía ser detectado gracias a la emisión de claves conductuales que ponían en eviden- cia la falsedad de su relato. Varias han sido las teorías que intentaban sustentar y explicar esta afirmación: la hipótesis del filtraje (Ekman & Friesen, 1969), la teoría del factor múltiple (Zuckerman, DePaulo, & Rosenthal, 1981), la teoría autopresentacional (DePaulo, 1992; De- Paulo et al., 2003) y la teoría del engaño interpersonal (Buller & Burgoon, 1994). Dentro del ámbito forense se desarrollaron diferentes técnicas para ayudar a estable- cer la credibilidad de víctimas, testigos así como detectar el posible engaño en las declaraciones de los delincuen- tes y criminales. Un ejemplo es la SVA (Statement Vali- dity Analysis), cuya parte central, el CBCA (Criteria Based Content Analysis; Steller & Köhnken, 1989), ha extendido su uso a campos diferentes al inicial, a pesar de las críticas efectuadas en este sentido (Köhnken, Man- zanero, & Scott, 2015). Otros ejemplos lo constituyen el control de la realidad (RM, Reality Monitoring; Johnson & Raye, 1981), o la técnica Reid (Inbau, Reid, Buckley, & Jayne, 2011). Esta última se enseña de manera habi- tual en los cursos de formación para cuerpos policiales en todo el mundo, pese a carecer de base científica (pa- ra una revisión reciente; Masip & Herrero, 2015a). Los resultados hallados en metaanálisis recientes han puesto de manifiesto, por un lado, la debilidad de las claves conductuales y su escasa relación con el engaño, y por otro que las claves de naturaleza verbal se relacio- nan en mayor medida con el engaño que las de carácter no verbal (DePaulo et al., 2003). Además, no somos buenos clasificando sinceros y mentirosos ya que ronda- mos el azar (Aamodt & Custer, 2006; Bond & Depaulo, 2008). Tampoco son mejores aquellos pertenecientes a colectivos como policías, jueces, o médicos para quienes es fundamental la detección del engaño (Bond & DePau- lo, 2006). Todo ello hizo que primase la búsqueda de nuevos mé- todos para maximizar la diferencia entre mentirosos y sinceros. Por ello, surgen técnicas basadas en el incre- mento de la carga cognitiva, donde además, el entrevis- LA INTENCIÓN ES LO QUE CUENTA. UNA REVISIÓN SOBRE LA DETECCIÓN DEL ENGAÑO EN INTENCIONES IT’S THE INTENTION THAT COUNTS. A REVIEW ON DECEPTION DETECTION FOCUSED ON INTENTIONS María Carmen Feijoo Fernández 1 y Lucía Halty 2 1 Guardia Civil. 2 Universidad Pontificia Comillas Durante años la investigación sobre detección del engaño ha estado guiada por las teorías clásicas que sustentaban la idea de que el mentiroso emitía indicadores conductuales que lo delataban. Dentro de las nuevas líneas de investigación, ha surgido la detección del engaño focalizado en intenciones. Haremos un repaso de los estudios sobre la detección del engaño focalizados en intenciones futu- ras. Explicaremos brevemente el pensamiento episódico futuro (EFT), a continuación las primeras aproximaciones en este campo a través de la comparativa entre el engaño sobre hechos pasados vs futuros. Veremos además aquellos estudios que utilizan las pre- guntas inesperadas en un dominio no anticipado (fase de planificación de un viaje, calidad de esa planificación y sobre el pensa- miento episódico futuro), y finalizaremos por los que manejan la evidencia de manera estratégica. Palabras clave: Detección engaño, Intenciones, Pensamiento episódico futuro (EFT). For years the research on deception detection has been guided by classical theories that support the idea that the liar gives out behavioral indicators which betray him/her. Within the new lines of research, deception detection focused on intentions has emerged. In this paper we review the studies on deception detection focused on intentions. We briefly explain episodic future thought (EFT) and the first approaches in this field through the comparison of deception detection in past and future events. Additionally, we take a look at the studies that use unexpected questions in a non anticipated domain (trip planning phase, quality of the planning, and EFT), and we finish by discussing the ones that use evidence strategically. Key words: Deception detection, Intentions, Episodic Future Thought (EFT). Recibido: 10 abril 2017 - Aceptado: 27 septiembre 2017 Correspondencia: María Carmen Feijoo Fernández. Cabo 1º de la Guardia Civil, Unidad Fiscal y Aeroportuaria de Comandan- cia, Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, Frente Terminal 3. 28042 Madrid. España. E-mail: carmenfeijoo@guardiacivil.es A r t í c u l o s Papeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 2018. Vol. 39(1), pp. 51-59 https://doi.org/10.23923/pap.psicol2018.2849 http://www.papelesdelpsicologo.es http://www.psychologistpapers.com D 51

RkJQdWJsaXNoZXIy NDY3NTY=