PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 43-1 Enero - Abril 2022

evaluación, una muestra representativa para sus baremos y unas evi- dencias solventes en relación con su fiabilidad (consistencia interna, temporal e inter-jueces) y, por supuesto, con su validez. La valida- ción de un instrumento –esto es, aportar evidencias teóricas y empíri- cas sobre qué se está midiendo– no es una cuestión accesoria, más bien es el aspecto central del test. Independientemente de que se es- té hablando de un test de papel y lápiz o de un test basado en NNTT, la esencia del test y de su uso aplicado reside en el grado en que existen evidencias empíricas que respaldan las inferencias que se extraen de sus puntuaciones. IMPLICACIONES DE LAS NNTT EN LA INDUSTRIA DE LOS TEST Uno de los actores implicados de forma preminente en la aplica- ción de las NNTT a la evaluación psicológica son los creadores y editores de test, que se enfrentan a importantes desafíos en la imple- mentación de las mismas en los instrumentos de evaluación. Uno de ellos viene definido por los diferentes horizontes temporales y ritmos de desarrollo de las NNTT y de la industria de los test. En cierto sentido, ambos resultan contrapuestos; el horizonte tem- poral de las NNTT presenta un ciclo de vida rápido y efímero, que busca de manera persistente la mejora y la innovación como aspec- tos esenciales y definitorios (una mejor resolución, una conexión más rápida, una nueva característica que atraiga a los consumidores…). Por el contrario, el marco y el horizonte temporal de la creación de los instrumentos de evaluación psicológica busca la sistematización, la estandarización y la estabilidad en la medida. El objetivo es redu- cir el efecto de variables ajenas (modificaciones en las instrucciones, en la manera de responder…), de forma que el procedimiento esté cerrado y sea sistemático para que cualquier variación que se pro- duzca tenga que ver con la persona evaluada (y su nivel en la varia- ble medida); en este sentido los cambios en el formato pueden ser un problema para la medida. Para ilustrar este punto, pensemos en las evaluaciones realizadas mediante ordenador. Desde las primeras propuestas, la evolución de los equipos informáticos ha permitido ofrecer a los usuarios nuevas formas de interactuar con los dispositivos (en este monográfico Elo- sua, 2022). Si bien originalmente las respuestas se indicaban con el teclado o con el ratón, pronto surgieron los touchpad en los portáti- les, posteriormente las pantallas táctiles y actualmente el reconoci- miento de voz. Desde el punto de vista de las NNTT el cambio es algo positivo y deseable y se busca constantemente la innovación y el desarrollo de formas novedosas de interactuar con los dispositivos (p. ej., el seguimiento de la mirada con las cámaras frontales de los ordenadores o teléfonos). La flexibilidad y el cambio son las señas de identidad de las NNTT. Ahora bien, la modificación de la con- ducta de respuesta puede ser un problema potencial para los test y su sistematización. Por ejemplo, los tiempos de respuesta no son los mismos con una pantalla táctil, con un ratón, con touchpad o con la voz. Y aplicar la prueba con uno u otro sistema (o con uno u otro ta- maño de pantalla) afecta al propio proceso de evaluación (tamaño de estímulos, distractores, tiempos entre estímulos…) y como conse- cuencia a los baremos de referencia. Esto es lo que hace que en los test se requiera una uniformidad en los procedimientos de aplicación y que habitualmente se restrinja a una única manera de indicar las respuestas para que puedan ser comparadas con los datos de bare- mación. En este sentido, la estandarización –entendida como la es- tabilidad, la uniformidad y la sistematicidad de las medidas– es seña de identidad de los test psicológicos. Por otra parte, la construcción de test requiere una inversión eco- nómica de varios años para sistematizar la medida, estandarizarla, tipificarla y validarla. Crear un adecuado respaldo empírico a las in- ferencias que se realicen a partir de las mediciones requiere un ex- tenso periodo de tiempo y recursos. Postular inferencias a partir de las puntuaciones de un test sobre los posibles rasgos de autismo de una persona, sobre su capacidad para portar armas, sobre su grado de psicopatía o sobre su competencia como madre o padre son cuestiones complejas que requieren un extenso y complejo proceso de validación de varios años. Esta circunstancia se acentúa en el ca- so de nuevas medidas basadas en NNTT dado que, precisamente por su carácter novedoso e innovador, requieren de más investiga- ción y evidencias que las respalden ante la relativa ausencia de lite- ratura previa al respecto. La industria de los test busca, en cierta medida, lo contrario a la indus- tria de las NNTT: ciclos relativamente largos de vida de los test que per- mitan la acumulación de evidencias acerca de la validez de los usos de la prueba en diferentes poblaciones y con diferentes propósitos. Este contraste entre los ciclos de vida de ambos, NNTT y test, supo- ne un desafío continuo. Así, por ejemplo, el plazo que requiere el desarrollo, tipificación y validación de un test suele oscilar entre 3 y 5 años. En ese lapso, seguramente se producirán cambios en los sis- temas operativos, en los lenguajes de programación y aparecerán o desaparecerán determinados programas o dispositivos (véanse los casos relativos a la desaparición de la tecnología Flash, a la consola Kinect o a las gafas de realidad virtual…). A menudo, estos cambios durante el desarrollo de test basados en NNTT provocan que, una vez ya finalizado, haya que reiniciar el proyecto para adaptarlo a la nueva tecnología y evitar problemas de compatibilidad o que el diseño quede obsoleto. Un problema aún más grave es la depen- dencia existente con respecto a los proveedores de la tecnología que se emplee (ya sea un dispositivo, un lenguaje de programa- ción…) y que pueden variar sus condiciones a lo largo del tiempo. Todo esto supone un reto muy importante a nivel económico que afecta al desarrollo de los test, ya que requiere no solo una inversión adicional durante la propia construcción del test, sino también en su mantenimiento, y afecta a su potencial vida útil, resultando en algu- nos casos incierta. A todo lo anterior se suma que el número de usuarios de los test es infinitamente menor que el de usuarios de NNTT en general, lo que complica aún más la ecuación para la creación de test basados en NNTT: un elevado coste de desarrollo para una vida del test poten- cialmente más corta (por la rápida obsolescencia de las tecnologí- as), con un mercado reducido de potenciales compradores (a menudo auto restringido a profesionales como se ha comentado) y con un coste de mantenimiento y actualización muy superior a las versiones en papel y lápiz. Sin duda, esta combinación de factores hacen complicada la tarea de desarrollo de test con NNTT, por lo que a veces buscan vías de solución poco adecuadas como: a) tratar de aumentar indiscrimina- damente el número de potenciales usuarios (ampliándolo al público PABLO SANTAMARÍA Y FERNANDO SÁNCHEZ-SÁNCHEZ 53 S e c c i ó n M o n o g r á f i c a