PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 39-3 Septiembre - Diciembre 2018

A r t í c u l o s Papeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 2018. Vol. 39(3), pp. 174-182 https://doi.org/10.23923/pap.psicol2018.2872 http://www.papelesdelpsicologo.es http://www.psychologistpapers.com 174 unque en la actualidad la eficacia de la psicoterapia está bien establecida (American Psychological Associa- tion [APA], 2013), entre un 40% y un 60% de las per- sonas que acuden a tratamiento no se benefician del mismo, ya sea porque abandonan de forma prematura, no mejoran durante el tratamiento o empeoran (Lambert, 2010; Lampro- poulos, 2011; Shimokawa, Lambert y Smart, 2010; Swift y Greenberg, 2014). La literatura, además, muestra que este ha- llazgo se repite a través de los diferentes modelos y corrientes psicoterapéuticas (Imel, Laska, Jakupcak y Simpson, 2013; Wampold y Imel, 2015). Otros hallazgos reseñables de los úl- timos 15 años de investigación en psicoterapia se completan con el papel decisivo del paciente, que es la variable que expli- ca el mayor porcentaje de varianza del resultado de la psicote- rapia (APA, 2013; Bohart y Wade, 2013; Wampold y Imel, 2015), y la presencia de supershrinks , psicoterapeutas y clíni- cos que sistemáticamente obtienen mejores resultados que gran parte de sus compañeros de profesión (Castonguay y Hill, 2017; Chow, 2014; Okiishi, Lambert, Nielsen y Ogles, 2003; Prado-Abril, Sánchez-Reales y Inchausti, 2017). El movimiento de los factores comunes en psicoterapia, a pesar de ciertas crí- ticas (González-Blanch y Carral-Fernández, 2017), continúa siendo una línea de investigación empírica consistente, fructífe- ra y estimulante (Norcross, 2011). Algunas variables del pro- ceso psicoterapéutico son más determinantes del resultado de los tratamientos psicológicos que las técnicas empleadas o el modelo de adscripción teórica (Flückiger, Del Re, Wampold y Horvath, 2018; Gimeno-Peón, Barrio-Nespereira y Álvarez- Casariego, 2018). Entre las variables de proceso que gozan de mayor apoyo empírico se encuentran la alianza terapéuti- ca, tanto en psicoterapia con adultos como con adolescentes, y tanto en formato individual como en formato familiar-sistémico, la cohesión en terapia de grupo, la empatía del terapeuta per- cibida por el paciente y obtener feedback de los pacientes (Norcross y Wampold, 2011). En adelante, se analiza de un modo preliminar en nuestro en- torno la variable relacionada con la importancia de obtener y utilizar el feedback de los pacientes acerca del progreso del tratamiento psicoterapéutico. Se analizará, además, mediante la presentación de un instrumento de evaluación y monitoriza- ción concreto, el Sistema de Gestión de Resultados: Socios por el Cambio ( The Partners for Change Outcome Management System [PCOMS]; Duncan y Miller, 2008; Miller, Duncan, So- rrell y Brown, 2005; Rodrigo-Holgado, Hernández-Gómez, Dí- az-Trejo, Fernández-Rozas, Andrade-González y Fernández-Liria, 2018). Aunque existen otros instrumentos de monitorización sistemática (véase Tabla 1), se ilustra el tópico mediante PCOMS porque es el más breve, no es un listado de síntomas y permite una sencilla cumplimentación y corrección. Estas características, en nuestra opinión, favorecen el encaje MONITORIZACIÓN SISTEMÁTICA Y FEEDBACK EN PSICOTERAPIA ROUTINE OUTCOME MONITORING AND FEEDBACK IN PSYCHOTHERAPY Alberto Gimeno-Peón 1 , Anxo Barrio-Nespereira 2 y Javier Prado-Abril 3 1 Práctica privada, Gijón. 2 Servicio de Salud del Principado de Asturias. 3 Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea En el campo de la investigación en psicoterapia existe una intensa dialéctica entre el enfoque centrado en los resultados y el enfoque centrado en el proceso psicoterapéutico. La Práctica Basada en la Evidencia integra ambas posturas junto a las características del pa- ciente y la pericia de los clínicos. De este modo, las variables de proceso tienen una mayor visibilidad en la última década. En este trabajo se aborda una de ellas: la monitorización sistemática de resultados y el uso del feedback del paciente en psicoterapia. Se re- aliza una presentación del tema en nuestro entorno y se ilustra mediante la exposición de 5 casos clínicos. Se revisa el estatus empíri- co de la cuestión, sus principales virtudes y algunos inconvenientes para su generalización en la práctica clínica. Palabras Clave: Monitorización Sistemática de Resultados, Feedback, Pericia, PCOMS, Psicología Clínica. There is a passionate dialectic between outcome-based and process-based psychotherapeutic approaches in the field of psychotherapy research. Evidence-based practice integrates both positions with patient characteristics and clinical expertise. Thus, process factors have had increased visibility over the past decade. This paper examines one of them: routine outcome monitoring and collecting patient feedback. The topic is presented in our context and it is illustrated by exposing five clinical cases. We review the empirical status on the topic and the main strengths and barriers for its generalization in clinical practice are discussed. Key Words: Routine outcome monitoring, Feedback, Expertise, PCOMS, Clinical psychology. Recibido: 12 mayo 2018 - Aceptado: 18 junio 2018 Correspondencia: Alberto Gimeno-Peón. Calle Instituto, n.º 19, 3ª D. 33201 Gijón. España. E-mail: algimeno@gmail.com A

RkJQdWJsaXNoZXIy NDY3NTY=