https://doi.org/10.70478/pap.psicol.2026.47.01

Papeles del Psicólogo, 2026. Vol. 47(1). 9

Altungy, Pedro

Psicofundación, Spain. Universidad Europea de Madrid, Spain.

Since its emergence in 1976, the JCR index—alongside other similar indices developed subsequently, such as the SJR—has become the standard criterion for assessing the impact and, indirectly, the quality of scientific journals. However, an increasing number of critics question the exclusive use of this metric as the sole means for assessing the impact and quality of scientific publications. Criticisms include the fact that it does not provide individualized information for each article, it does not take citation distributions into account, and that more citations do not always equal higher quality. The aim of the present article is to provide a critical analysis of the alternatives currently being proposed to assess the scope, impact, and quality of scientific publications on an individual basis, while also including criteria that are not only quantitative (metrics based on citation counts), but also qualitative (such as number of mentions on social media, in the press, or in legislation, etc.). As an illustrative example of this issue, the case of four psychology journals, grouped within the Psicofundación Publishing Group, is presented. This group is actively working towards the adoption of these new evaluation criteria in scientific publishing.

Desde su aparición en 1976, el índice JCR (y, de manera complementaria, otros índices similares que se han ido desarrollando — p.ej., el SJR) se ha convertido en el criterio estándar para valorar el impacto — e, indirectamente, la calidad — de las revistas científicas. No obstante, son cada vez más las voces que plantean diversas críticas al uso único de esta métrica como fuente única para valorar el impacto y calidad de las publicaciones científicas (no proporciona información individualizada de cada artículo, no tiene en cuenta las distribuciones de las citaciones, no siempre más citas equivale a mayor calidad…). El objetivo del presente trabajo es ofrecer un análisis crítico sobre las alternativas que se están proponiendo en la actualidad para valorar el alcance, impacto y calidad de las publicaciones científicas, de manera individualizada y que, además, incluya criterios no sólo cuantitativos (métricas basadas en número de citas), sino también cualitativos (p.ej., número de menciones en redes sociales, medios de comunicación, legislación…). A modo ilustrativo para ejemplificar esta cuestión, se ofrece el ejemplo de cuatro revistas de psicología, agrupadas dentro del Grupo Editorial Psicofundación, que impulsa en esta área precisamente el avanzar hacia estos nuevos criterios de valoración.

Español English